h1. Бенчмарки Python и пр. Много раз доводилось читать (впервые, наверное, лет 6 назад) как удобен тот или иной язык. Например, в то время был прямо бум в Интернете: дескать вот, загадочный язык, на котором можно писать код быстрее, чем на самом Haskell! И все кинулись к этому диалекту Whitespace. Однако, у многих интерес к нему угас (например, у меня) по причине не слишком очевидного синтаксиса, отсутствия системы типов... Меня до сих пор поражает, как люди, утверждающие, что знают Python (совершенно идиотский язык с snake-style "именованием"[1]) приводят этот уже избитый пример фантастической скорости на примере реализации вебсервера, написания гуя с тремя кнопками и т.п. элементарных вещей, начисто забывая в этот момент об проверке типов и надежности кода. Почему не сопоставляют со скоростью веб-серверов на других языках (это было бы более равноправно!) -- совершенно непонятно! Помню, я убедился, что веб-сервер на Haskell пишется медленнее, чем на Python. А затем я написал другую простенькую программку, несколько более комплексную, с вводов/выводом и убедился, что программа на Python пишется несопоставимо медленнее, чем на Haskell. fn1. - После языков с статической типизацией не могу принимать языки с динамической (даже пусть и проверяемой во многих местах) типизацией, кроме скриптовых языков. Тем более не считаю, что язык должен сам себе ставить ловушки, а потом изощряться, чтобы в них не попасть; придумывать новые, искусственные концепции с претензией на их значимость и практичность. Тем более, если язык сложно понять (не концепцию языка, а именно элементы конкретно _этого_ языка!), такой язык не имеет будущего. А уж его первоначальная привлекательность (лаконичность), демонстируемая бесчисленное количество раз на примере калькулятора давно уже не впечатляет, т.к. другие языки быстро взяли на вооружение сии конструкции :) "Оригинал тут":http://itpith.blogspot.com/2008/12/ocaml.html